Science is the best thing we can do. And I think it is better for men to seek order in a chaotic manner instead to study chaos in an orderly fashion.

Sunday, August 26, 2012

Dependenta, amagiri, neintelegeri

Cititi si frecati-va la ochi. Iata ce scrie Tatiana Niculescu Bran in articolul Tot inainte de pe contributors.ro:
“Ca sa redevina insa o tanara speranta a progresismului din Estul Europei, primul ministru ar trebui sa se lepede de pozitiile extremist-nationaliste si anti-americane si de interesele partenerilor Voiculescu si Antonescu. Ar fi o actiune temerara si riscanta insa, in contextul intoarcerii in functie a presedintelui Basescu. Premierul este, asadar, condamnat pe termen lung la duplicitate, limbaj dublu si balacire in ape tulburi, penduland intre “Che”, Obama si Mihai Gadea.”

Nu-mi vine sa cred cind, dupa tot ceea ce a facut Victor Ponta, citesc fraze dintr-astea filigranate.

1. Nu cred ca in Romania sau Europa socialismul mai e dezirabil.
2. Regret ca ipoteza este una transanta, dar cred ca doar mintea ideologica mai poate spera ca socialismul ramine dezirabil.

Intii ca socialismul este impenitent oriunde in lume, chiar si in tarile unde n-a existat comunism — socialistii din acele tari n-au invatat aproape nimic din tragedia popoarelor tarate grav de comunism. Daca socialistii ar fi invatat ceva, nu ar fi ingaduit si cu atit mai putin si-ar fi incurajat popoarele sa traiasca pe datorie. Daca socialismul ar mai fi insemnat azi ceva, atunci si-ar fi asumat onest si fara rezerve marile erori. Dupa cum se poate vedea, nu a fost, nu e si nici nu va fi cazul.

3. Victor Ponta este un politician terminat, nu doar in Europa, dar chiar si in Romania — va fi cu atit mai rau pentru noi daca omul asta de nimic va continua sa conduca.
4. Crin Antonescu este un politician terminat, nu doar in Europa, dar chiar si in Romania — va fi cu atit mai rau pentru noi daca omul asta de nimic va continua sa conduca.
5. Dan Voiculescu este un politician terminat, nu doar in Europa, dar chiar si in Romania — va fi cu atit mai rau pentru noi daca omul asta de nimic va continua sa conduca.
6. Dan Sova este un politician terminat, nu doar in Europa, dar chiar si in Romania — va fi cu atit mai rau pentru noi daca omul asta de nimic va continua sa conduca.
7. Adrian Nastase este un politician terminat, nu doar in Europa, dar chiar si in Romania — va fi cu atit mai rau pentru noi daca omul asta de nimic va continua sa conduca.

Politic, oamenii acestia sint morti: chiar nu inteleg cum de se mai vorbeste despre ei ca si cind ar fi vii. Ca om politic, Hitler nu a murit in 1945, ci cu multi ani inainte, cind a preluat Germania printr-o lovitura de stat.
Asa incit, iertati-ma, dar Victor Ponta nu mai are ce “sa redevina”: nici Crin Antonescu, nici Dan Voiculescu, nici Dan Sova, nici Adrian Nastase.

Wednesday, August 22, 2012

Pucisti si comploturi

Cred ca incep sa inteleg declaratiile recente furibunde ale pucistilor. Frustrarea lor a ajuns la paroxism. Data fiind justitia functionala, ei nu mai pot complota relaxati: convorbirile lor ar putea fi interceptate, incit, pentru a pune la cale noi planuri ei sint obligati sa se intilneasca fata in fata si sa verifice mereu daca locul de intilnire e sigur.

Intrebari punctuale legate de justitie

Ieri seara, la b1-tv, Laura Stefan a observat cu indreptatire ca demisia din magistratura a Monei Pivniceru este, oricum am privi-o, anormala, inexplicabila. Nu cumva este posibil ca si ea sa fuga de un dosar de coruptie? Nu cumva cei de la DNA o vizeaza in acel dosar in care George Balan si Marcel Sampetru au fost anchetati? Mai ales ca am aflat dintr-un articol al Romaniei Libere ca exista deja interceptari din care reiese ca Mona Pivniceru ar fi participat la planul de subordonare a justitiei. Intrebarea imediata este de ce DNA-ul n-a pus-o pina azi sub invinuire. Nu exista probe suficiente? Sau se asteapta poate ca demisia sa sa devina efectiva, eventual sa fie numita ministru al justitiei. Impotriva unui judecator de la ICCJ nu se pot lua probabil alte masuri in afara unei sesizari la Inspectia Judiciara: sa astepte oare cei de la DNA momentul in care Mona Pivniceru va pasi in afara Curtii de Justitie? Daca exista probe, sa fie dinsa oare atit de naiva incit sa-si imagineze ca va avea timp sa ajunga ministru si sa-i schimbe pe procurorii sefi de la CSM si DNA?

Tuesday, August 21, 2012

Despre ierarhii si comunism

Ierarhia unei tari incepe cu intelectualii sai, nu cu politicienii sau politrucii. Ce-i drept, politrucii fac galagia cea mai mare, tocmai pentru ca noi, ceilalti, sa uitam care e ordinea. Securistii vorbesc despre "intelectualii lui Basescu" sau ai lui Antonescu: noi, ceilalti, gindim taman invers -- ne intereseaza care sint politicienii lui Plesu, Liiceanu, Patapievici, adica cei care se revendica de la acesti intelectuali. De ce de la acesti intelectuali? E la fel de simplu: nu doar ca sint intelectuali deveniti foarte populari si care s-au afirmat pe propriile forte, dar prin actiunile lor si raminind in afara partidelor politice au asezat, practic, Romania pe drumul democratic smulgindu-ne la propriu din comunism. Unul dintre primii politicieni care s-au revendicat direct de la acesti intelectuali de seama este chiar Traian Basescu, iar proba incontestabila este chiar condamnarea ferma a comunismului. De atunci, falia din societatea romaneasca a tot crescut: mostenitorii directi ai comunismului neacceptind inca nici azi ca regimul comunist a fost "ilegitim si criminal". Ce-i drept, din demersul societatii a lipsit, pina de curind, implicarea justitiei, iar mostenitorii comunismului au facut tot posibilul ca aceasta sa nu ajunga vreodata sa se pronunte. Ei bine, acelasi presedinte Traian Basescu a fost primul politician de anvergura care, chiar daca nu a pledat direct pentru un proces al comunismului, a urmarit si incurajat procesul de eliberare a justitiei de nociva dominatie politica. Securistii spun, ca si despre intelectuali, ca justitia e a lui Basescu: totul este al lui Basescu. Ei sint la putere, dar regimul este al lui Basescu. Ei au guvernul si parlamentul, tot ei spun insa ca daca n-au justitia, inca n-au puterea. Ce-i drept, in comunism, justitia era in mina politicienilor: incercind sa-si subordoneze justitia, mostenitorii comunismului isi doresc si intreprind actiuni coordonate pentru a prelua din nou puterea absoluta -- de aceea tot vorbim despre o lovitura de stat.
De ce sint acestia comunisti? Fiindca aproape toate reflexele lor sint cele ale comunistilor. Iata ce scrie Cathrine Durandin in Où sont et qui sont les socialistes roumains? despre ei, pe contributors.ro:
Pour un pays souverain et assuré d’être démocratique, agiter la menace supposée d’un complot de l’étranger orchestré et financé pourrait surprendre. Le président par interim a rassuré sa population en faisant savoir qu’il avait demandé aux Services de Renseignement Extérieur de traquer ces agents malfaisants. Les Roumains sont-ils à ce point non informés qu’ils vont se prendre à croire que la grande presse internationale du Spiegel, à Libération, au Monde en passant par le Wall Street Journal ont noué un pacte visant…visant à quoi ? Ce langage renvoie simplement à une culture communiste de guerre froide en vision du monde en noir et blanc fondée sur la lutte contre l’ennemi capitaliste étranger. Rappelons que c’est au nom du complot avec l’Ouest que les premières victimes de l’installation du communisme ont été arrêtées en 1947.

Oare ce vom face

Mare mizerie mai este USL-ul asta. Iar abuzurile celor care-l conduc au devenit de-a dreptul sfidatoare. Intr-o singura dupa-amiaza, primul-ministru al Romaniei a facut o multime de afirmatii la limita legii. Pe de alta parte, e clar ca oamenii astia merg impreuna pina la capat -- ma deranjeaza, de aceea, oportunistii din presa care incearca sa gaseasca o bresa in colaborarea lor: oamenii astia vor trebui sa raspunda solidar la urmatoarele alegeri sau chiar in fata legii. Stiu, oamenii politici trebuie sa aiba imunitate in fata legii daca-i vorba de afirmatii politice. Totusi, pot ei oare afirma chiar orice? Cine stabileste limitele? Cine ii atentioneaza sau sanctioneaza? Cine ii ia, la o adica, de guler?
Adevarul este ca-i foarte greu sa ramii calm la asaltul asta politicianist, la discursul-invectiva, la manipularea grosiera. Ce vom face oare sub guvernarea acestor comunisti? Ma gindesc uneori ca asta e pentru noi testul suprem in care va trebui sa alegem si sa ne hotarim odata: mostenitorii comunismului de-o parte iar ceilalti, de cealalta parte. Am mers 22 de ani impreuna si nu se mai poate asa. Trebuie sa clarificam cumva lucrurile. Dan Tapalaga vorbea despre revolutia borfasilor: cred ca lucrurile sint mult mai grave. Fiindca daca-i vorba de borfasi, uneori e destul sa arestezi unul sau doi pentru ca gasca sa se sparga. Nu cred ca asta este cazul aici, desi m-as bucura enorm sa ma insel.

Sunday, August 19, 2012

Some quotes

Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius - and a lot of courage - to move in the opposite direction. / E.F. Schumacher

Niels Bohr brainwashed a whole generation of physicists into believing that the problem (of the interpretation of quantum mechanics) had been solved fifty years ago. / Murray Gell-Mann, Noble Prize acceptance speech, 1976

Wednesday, August 15, 2012

Politruci, ideologi, electorat

Vlad Mixich scrie interesant. In chestiunea electoratului insa, nu ma intereseaza prea mult asemanarile, fiindca uniformizarea nu mi se pare dezirabila, iar daca uniformizarea nu mai e dezirabila, atunci devin cu mult mai interesante deosebirile. Sint surprins sa gasesc in ultimul sau articol o groaza de prejudecati nefolositoare.

1. Bugetarii, pensionarii si toti cei dependenti de stat sint asimilati de toata lumea ca solidaristi, sau ma rog, in mod automat ca sustinatori ai stingii. E fals domnilor. Si nu-i vorba aici de o lipsa de informare ci de un defect logic major. Mai intii trebuie sa vrei sa vezi contraexemplele care sint foarte multe. De pilda, printre pensionari sint multi oameni ale caror rude au avut de suferit enorm datorita comunismului. Putini dintre acesti oameni ramin insensibili la drama familiei lor, incit, putini sint cei care vor mai vota pina la sfirsitul vietii lor stinga politica.
Bugetarii. Ei bine, aici gasesc cea mai stupida dintre prejudecati: anume ca cei care depind de un salariu la stat sint de regula cei fara initiativa, cei care asteapta sa li se dea, etc. E straniu sa nu vezi ca in general, toti salariatii, inclusiv cei din sectorul privat sint dependenti din punct de vedere economic de cei cu initiativa economica. Pe de alta parte insa, initiativa nu-i doar de tip economic, desi toate initiativele ajung la un moment dat sa se reflecte economic. De pilda un profesor bun, chiar bugetar, e un profesor care are initiative laudabile, desi nu este evident ca demersul sau va avea rezultate/efecte economice importante. Sau: un bun specialist bugetar care este in mod invariabil mai prost platit finanteaza la propriu statul, in ideea ca pe termen mediu e posibila o imbunatatire -- iar aceasta este o initiativa economica in sine, si, cel mai important, aceasta e strict privata. Cunosc multi bugetari care au inteles foarte bine de ce le-a scazut salariul cu 25%: care stiu prea bine ca nu presedintele Basescu le-a furat din bani, ba ca pentru asta, vinovati ar putea fi ei insisi, desi reflexul de a-i gasi pe altii vinovati i-ar indica pe politicienii care si-au urmarit doar propriul interes.
Astfel, daca judecam corect, atunci impartirea electoratului pe categorii sau clase antagonice este mai degraba un demers populist -- daca nu direct comunistoid: fiind incarcat ideologic, acesta nu mai poate fi unul neutru, de uz statistic.

2. Nu cred ca este foarte relevant si nici asa de grav faptul ca multi dintre reformisti nu-si mai amintesc pe cine au votat la ultimele alegeri generale: mai ales ca au trecut de atunci aproape patru ani. Nu sint atit de importante numele de politicieni votati sau cifrele exacte, cit este de importanta solidaritatea informata. Or, daca vorbim de intelectualii romani autentici, se constata ca acestia sint in mod covirsitor de partea reformistilor. Mai mult: in zilele astea, esti mai bine informat daca citesti stirile on line sau din ziare decit daca te infiintezi mereu la televizor, in cautare de senzatii tari, ca acelea din categoria stirilor de la ora cinci (de pilda stirile de pe Pro-Tv sau Antene), un soi de stiri administrate intravenos de care sint deja dependenti o multime de romani. Daca nu ai foarte mult timp sa te informezi in materie de politica, este in schimb foarte in regula daca ai propriul top al intelectualilor sau formatorilor de opinie pe care ii urmaresti si respecti, si daca, in consecinta, preiei mai putin critic parerile lor politice: nu-i nici o rusine in a asimila parerea unui intelectual remarcabil pina la o proba contrarie importanta. Ginditi-va, asa merg lucrurile si in scoala. Nu intelegi de la bun inceput tot tabloul unor concepte importante. Intii inveti pe de rost, apoi preiei si faci rationamente logice scurte sau medii care dau plauzibilitate afirmatiilor primite. Incit, aici, increderea ramine foarte importanta. As zice ca chiar si pentru un intelectual care nu vrea sa dedice politicii prea mult timp, retelele de incredere sint esentiale: fiindca nici macar un intelectual de prima mina nu poate urmari tot ceea ce se intimpla in societatea in care se misca. Pe de alta parte, increderea in intelectual si in ideile sale este o manifestare a actului de credinta in general, iar asta este o observatie foarte importanta. Este socant sa constati, astfel, ca, in pofida educatiei riguroase, multi oameni ramin analfabeti in materie de credinta de vreme ce o asimileaza sistematic, strict in termeni religiosi (clasici).

3. Faptul ca informatia e putere e o alta prejudecata comuna. Caci daca nu ai invatat sa gindesti, atunci nici un fel de informatie nu mai poate insemna putere. Asadar, fara gindire, informatia devine irelevanta. La fel, daca nu ai fost bine educat, nu prea mai conteaza cum te imbraci si nici ce avere ai mostenit. Mai general: nu politicienii sint importanti pe termen lung intr-o societate, ci intelectualii. In realitate, atunci cind mergem la vot nu-i votam pe politicieni ci pe cei de la care ne-am preluat parerile si de la care se revendica sau nu politicienii. Ma mira inca si astazi imprejurarea ca multi dintre romani nu inteleg un fapt atit de simplu: anume ca in aceste zile miza nu este sa fii pro sau contra Basescu, ci sa intelegi ca ai de ales intre Gabriel Liiceanu si Dan Voiculescu, adica intre un intelectual de marca si un politruc aventuros. Este evident ca a alege intre Gabriel Liiceanu si Dan Voiculescu e totuna cu a alege intre Dumnezeu si Dracu: dar atunci ce anume ii poate face pe multi oameni destepti sa-l voteze "in draci" pe Dan Voiculescu? Raspunsul corect este si cel natural: ideologia goala si spalaturile frecvente pe creier. Asadar, nu lipsa de informare ii face pe multi sa se orienteze prost. Cred cu tarie ca esti mai aproape de comunism atunci cind sustii ca politicianul e mai important decit intelectualul sau daca iti imaginezi ca materialismul mascat in argument economic este mai important decit lumea transcendenta a ideilor: fiindca materialismul este simpla ideologie goala, in vreme ce credinta in lumea ideilor -- sau mai pretentios, credinta in stiinta, filosofia si religia autentice -- este si ramine singura ideologie perfectibila.

Monday, August 13, 2012

Despre lovitura de stat...

din nou. Cititi aici un excelent articol al lui Miron Damian.

Saturday, August 11, 2012

Solutia la criza politica

E de rau ca romanii sint iar divizati. Insa din cite imi pot da seama, aceasta falie dintre ei se casca ori de cite ori se pune problema unor reforme sau transformari sociale importante. Iar cei dependenti de opiumul maselor — e vorba aici nu de religie, asa cum credea Marx, ci chiar de comunism –, aceia sint mai mereu refractari nu atit la schimbari cit la adevar.

Condamnarea comunismului de catre presedintele Basescu a fost ca un turnesol pentru masa uriasa de comunisti. Ei isi vor acum tara inapoi indiferent de consecinte sau de mijloace. Ei bine, singurul nostru raspuns pentru ei este si trebuie sa fie cel legal: caci pentru noi, ceilalti, inainte de orice schimbare, esentiala ramine domnia legii. Domnia legii se impune in ultima instanta chiar cu forta. Nu te rogi de un criminal sa intre in puscarie, il bagi acolo cu forta iar de discutat, discuti cu el in termeni legali abia dupa ce l-ai incarcerat. Ei bine, daca tot vorbim de puci sau lovitura de stat, atunci cineva va trebui sa raspunda. N-am avut inca un proces al comunismului iar rezultatul este chiar aceasta lovitura data statului: cred ca justitia ar trebui sa se foloseasca de ocazia aceasta, as zice nesperata pentru a-i prinde pe pucisti, mai ales ca multi dintre ei sint fosti comunisti sau securisti dovediti. Am tot negociat cu ei pina astazi si vedem bine ce-a iesit. Acum, toti oamenii astia implicati in ilegalitati trebuie judecati si condamnati cu fermitate — vorbim, intr-adevar, de un adevarat test al justitiei. Abia dupa aceea am putea vorbi cu folos de reconciliere nationala.

Observatii
1. Nu s-ar fi ajuns asa departe cu asaltul asupra institutiilor statului daca Constitutia Romaniei, gindita de un comunist ca Iorgovan, ar fi fost amendata corespunzator, adica daca parlamentul s-ar fi considerat autodizolvat automat in cazul esecului suspendarii presedintelui.
2. De asemenea, politicienii din parlament n-ar fi trebuit sa aiba imunitate decit pentru declaratiile politice: nu am mai fi avut astazi un parlament care sa apere puscariabili.