Science is the best thing we can do. And I think it is better for men to seek order in a chaotic manner instead to study chaos in an orderly fashion.

Friday, February 27, 2009

Postari la articolul 'Marxismul si romanii' al lui Patapievici

Patapievici nu l-a citit pe Marx
de anticommie(Vizitator), joi, 26 februarie 2009 - 11:40

nu este adevarat ca marxismul prevede "inlocuirea antreprenorilor privati cu functionari de stat dotati cu puterea de a planifica DISCRETIONAR economia". marxismul este intr-adevar o doctrina care a produs mult rau si deci trebuie criticata, dar cu argumente viabile, nu dupa ureche.

1.
te asigur ca l-a citit pe Marx...
de R.A.Muresan(Vizitator), joi, 26 februarie 2009 - 13:49

... si inca cu creionul in mina. Nu ca ar fi o problema, dar probabil ca nu l-ai citit pe Patapievici. Si eu insa am simtit ca fraza cu pricina e una expediata. Ce-i drept, nu poti aduce prea multe argumente economice intr-un articol de ziar avind caracterele numarate. Dar atunci nu scrii nici fraze ca asta.In plus, nu-mi place nici modul in care ideea de administrare e trimisa in ridicol. Autorul risca o inadvertenta cu atit mai mult cu cit termenul de administratie este unul cuprinzator. Cred ca nu poate exista economie fara administrare: paradoxal poate, dar Wall Street-ul administreaza. Mai mult, orice companie privata sau de stat are o administratie fiindca nu se poate fara. Intr-adevar, intr-un stat autoritar administratia este una centralizata, iar intr-un stat democratic, una disipata, sau, cum le place unora sa spuna, descentralizata. In mediile anglosaxone, si nu numai acolo, management-ul se refera chiar la administrare.
2.
poate ca asa e cum zici
de anticommie(Vizitator), joi, 26 februarie 2009 - 14:18

nu m-am gandit niciodata ca Wall Street administreaza. inclin sa iti dau dreptate, dar cu specificatia ca nu o face discretionar, pentru ca e conditionat de profitabilitate. in capitalism daca nu castigi nu existi. practic, administrarea cade in sarcina unui imaginar MrProfit, astfel ca nu e loc de subiectivism. in comunism, niste tanauci ajunsi in functii pe criterii discutabile intocmeau planuri cincinale si alte nazbatii fara sa isi bata capul daca e rentabil sau nu, pt ca la nevoie raportau cifre false si gata. nu era concurenta care sa-i elimine si de aici, falimentul sistemului. poate ca e simplist ce am scris, scuze, lipsa de spatiu ca si Patapievici.
3.
Nu-mi plac extremele (1)
de R.A.Muresan(Vizitator), joi, 26 februarie 2009 - 14:55

Nici ideea de libertate nu e satisfacator redata. Si nu trebuie sa mergem foarte departe pentru a vedea ca singura, ideologia libertatii poate ajunge sa dezintegreze comunitati: priviti doar la Romania de astazi (vezi de pilda postarile forumurilor diverselor publicatii, inclusiv cel de fata -- el releva deja existenta unei generatii crescute in ideologia libertatii: apropo, va place cum arata?) -- n-am avut din pacate un proces al comunismului, dar nici nu putem da la nesfirsit vina pe mosteniri, mentalitati, cultura, istorie sau geografie.
4.
Nu-mi plac extremele (2)
de R.A.Muresan(Vizitator), joi, 26 februarie 2009 - 14:56

Comunismul era legat de o ideologie egalitarista dar a incalcat sistematic drepturile omului. Probabil ca la fel de bine putem vorbi inclusiv despre o ideologie a iubirii in stare sa distorsioneze realitati si sa construiasca utopii (va las sa o descoperiti). Nu-mi dau inca seama daca s-ar putea vorbi de o ideologie a cunoasterii care sa degenereze tot intr-o utopie.Eu m-as feri inclusiv de generalizari in raportul stat-privat -- nu-mi fac insa iluzii, stiu ca Patapievici simpatizeaza cu libertarianismul: in Finlanda, care are un invatamint de stat extrem de performant, practic nu exista invatamint privat, pe de alta parte, in Statele Unite, cele mai performante universitati sint cele private, dar tot acolo gasim poate si cel mai slab invatamint preuniversitar.
5.
Nu-mi plac extremele (3)
de R.A.Muresan(Vizitator), joi, 26 februarie 2009 - 17:02

Revin. Intr-adevar, nu-mi plac extremele desi sint uneori si eu tentat de ele. Una dintre cele mai mari tentatii este sa cred ca partidele de stinga ar trebui interzise in toate tarile in care comunismul a facut ravagii. Pina la comunism s-a vorbit cu retinere cel mult de importanta minciunilor nobile in societatile omenesti. Comunismul insa a ridicat la rang de politica de stat incompetenta, promisiunea goala, manipularea, minciuna ideologica, crima: cu ce e diferita stinga noastra de astazi, PSD-ul si buna parte din PDL, PNL-ul de partidul comunist? Ceausescu a fost primul intreprinzator privat autentic de dupa razboi: la plenare si congrese el vorbea despre stinga si despre egalitate dar acasa traia ca un capitalist. Practic el a 'privatizat' puterea politica, era toata a lui, nu-i asa? Singura problema era legata de mijloacele prin care a facut aceasta 'privatizare'.
6.
Nu-mi plac extremele (4)
de R.A.Muresan(Vizitator), joi, 26 februarie 2009 - 17:03

Gruparile naziste sint interzise aproape peste tot in lume, de ce n-ar fi si partidele de stinga? Desi pare nedemocratic sa le interzici, cu posibilitatea afirmarii neingradite a stingii stam inca si mai rau -- sintem inca in plin sezon anarhic, cind singurele libertati usor decelabile sint libertatea incompetentei, libertatea de a minti, de a fura, libertatea de a-ti fixa salariul de la buget oricit de mare, libertatea de a nu vota, libertatea de a fi impostor...
7.
catre webmaster
de R.A.Muresan(Vizitator), joi, 26 februarie 2009 - 17:14

Stimate coleg, procedura de postare este una defectuoasa. As zice ca norocul vostru este ca inca mai aveti in board oameni care merita postari. Bun, nu permiteti link-uri, pare logic desi nu e, dar fereastra in care se poate face acum postarea este una care dispare imediat ce atingi tasta Esc, ceea ce mi se pare a fi o problema fiindca poti pierde foarte usor tot ceea ce ai scris pina la un moment dat. Eu imi scriu textul intr-un editor, ce face insa un incepator?
8.
Stinga, opiumul maselor
de R.A.Muresan(Vizitator), joi, 26 februarie 2009 - 17:58

Parafrazindu-l pe Marx, as zice ca, pina la urma, chiar ideologiile de stinga sint opiumul maselor: e rau cind o populatie intreaga ajunge sa consume opium, ginditi-va la China secolului al XIX-lea, cind au existat chiar niste razboaie ale opiumului, in care Marea Britanie incerca sa-si echilibreze schimburile comerciale cu China furnizind pietei chineze prin toate mijloacele, inclusiv prin contrabanda opium -- paradoxal, una dintre urmarile acelor razboaie a fost deschiderea catre lume a Chinei. In fine, la fel de paradoxal, si tot in China, liberalizarile economice sint facute astazi de catre comunisti.Revenind, pentru a rezolva multe dintre problemele ce ne apar azi ca insurmontabile cred ca ar trebui sa luam in serios dependenta aceasta a maselor de fiorul dat de ideologiile egalitariste (i.e. de stinga) ori ale iubirii, ale libertatii sau fraternitatii universale.

0 Comments:

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home