Intrebari

Observ ca mai nou, pe hotnews primesti minusuri chiar si daca pui intrebari. Inteleg ca intrebarile sint nu doar incomode, dar sfidatoare la adresa celor religiosi. Dar religiile clasice nu sint oare sfidatoare la adresa inteligentei multor oameni?

Oamenii religiosi sustin ca religia e buna dar ca teroristii o aplica rau, ca o denatureaza. Dar oare de ce in trecut genul asta de rationament n-a avut trecere la popoare, lasind astfel cale libera abuzurilor religioase? Si oare oamenii religiosi chiar sint doar religiosi cind afirma ca ceea ce fac teroristii nu are de-a face cu religia? Cum stabilesti ce tine de religios si ce nu, fara a te aseza neutru, in afara religiei? Nu cumva reprezentantii religiosi se folosesc in mod tacit de un anume simt moral dobindit in modernitate si dincolo de o religie anume pentru a judeca astfel de fapte? Dar daca procedeaza astfel, la ce mai e buna atunci religia clasica (vezi rationamentul lui Weinberg)? In jur de 60 la suta dintre romani cred ca comunismul a fost bun, dar ca a fost prost aplicat. Reprezentantii marilor religii ne spun azi ca la fel stau lucrurile si cu marile religii. Nu vi se pare totusi straniu?

Sa continuam insa cu intrebarile...
Si oare de ce au plins popoare la moartea lui Stalin daca el era un dictator? Cum a fost oare posibil ca popoare intregi sa se inchine la cite un asemenea "mare om"? Oare nu fiindca "marele om" era ca un pastor iar popoarele ca niste turme? Si oare chiar popoare intregi sa fi gresit? Iar daca au gresit, oare marile religii clasice n-au avut chiar nici un fel de rol in aceasta mare nenorocire? De ce oare comunismul s-a desfasurat plenar la cele mai inapoiate dintre popoare?
In fine, oare de ce in Romania moderna si majoritar crestina a fost posibil fenomenul Dan Voiculescu? Oare nu cumva fiindca poporul crede in exorcizari? Poporul-victima e bun, dictatorul e rau. Caci n-am avut un proces al comunismului ci unul de exorcizare. Ceausescu a fost omorit fiindca a fost rau, poporul-victima e bun: bun de manipulat, fireste. Cei multi nu pot gresi chiar daca sint indoctrinati, cel singur nu poate avea dreptate, chiar daca gindeste corect: parlamentul e bun, chiar daca e plin de hoti, presedintele e rau, fiindca e singur.

Pentru prea multi dintre cei religiosi, probabil si pentru d-voastra, intrebari dintre cele mai simple ramin mereu problematice. Iertati-ma ca intreb a nu stiu cita oara: exista sau nu Dumnezeu? Si, daca exista, sint oare onesti reprezentantii astia ai marilor religii ale lumii cind fac asemenea apeluri?

Sa ne amintim: comunistii faceau si ei mereu apeluri la pace prin plenare, si se adresau mai degraba comunistilor, mai ales comunistilor de rind. Tot asa cum astazi mesajele reprezentantilor religiilor se adreseaza nu atit ideologilor religiilor, cit mai ales credinciosilor de rind.
Fiindca religiile clasice sint, in genere, tot ideologii, ca si comunismul. Comunismul revolutionar avea idealuri marete si a inceput furtunos si chiar mult mai devreme decit se crede -- ma rog, pentru unii chiar frumos --, ma refer la revolutia franceza: egalitate, fraternitate, libertate. Tot asa, crestinismul ne vorbeste pina la refuz despre inviere desi in jurul nostru oamenii mor mereu, nu invie, ne vorbeste pina la refuz despre iubirea ca ideal sau realitate, dar vedem bine ca, dupa mai bine de 2000 de ani, in viata de toate zilele n-am rezolvat nici macar problema hotiei.

Daca ideologia religioasa devine un dat, depasindu-si statutul de ipoteza de lucru -- si e cazul tuturor religiilor clasice --, putem vorbi fara ocol de indoctrinare: da, religia clasica indoctrineaza.
Nu-i vorba aici de a elimina religiile: s-a vazut ca acestea nu pot fi eliminate fara a desfiinta umanitatea. Ca si in cazul politicii insa, religia trebuie reformata, si nu oricum, ci din temelii. De ce e nevoie de o reforma din temelii? Pentru ca, de-a lungul timpului, spre deosbire de aproape toate celelalte domenii, aproape toate reformele importante au fost aminate. Cred ca nu-i deloc suficient ca, dupa ce mai toti marii sau micii conducatori ai lumii au trimis la moarte oameni nevinovati in numele vreunui zeu, sa vii azi sa pretinzi ca crima nu poate fi justificata prin apel la divinitate. Fiindca omul cel mai simplu te va intreba la fel de simplu: de ce?