Science is the best thing we can do. And I think it is better for men to seek order in a chaotic manner instead to study chaos in an orderly fashion.

Sunday, December 25, 2011

Despre libertate si intelegere

A combate ideologia nu este tot ideologie.
Cred ca "fanatic al libertatii" e o contradictie in termeni. Iar daca rationamentele se bazeaza macar in parte pe expresia asta, atunci sint precare. Libertatea, oricit de multa sau de mare nu-i suficienta pentru a intelege. In viata, adesea lucrurile sint mai complicate: in pahar nu toarna tot timpul un chelner, ci adesea un "prieten" sau chiar un parinte. Asadar, analogia nu e consecventa: nu spun ca toate analogiile ar trebui sa fie consecvente. In acest caz insa, nu e doar relevant cazul alcoolicului, dar acesta e chiar cazul esential care a ramas nediscutat. Ce se intimpla cu economia unui stat dependent practic de imprumut? Are sanse sa-si revina daca se iau doar masurile obisnuite de austeritate?
Pina unde merge corect analogia imprumutului cu cea a alcoolicului: in cazul unui stat capturat, de pilda, inclusiv imprumuturile mici pot fi pe termen lung catastrofale, caci banii ajung in mod sistematic la cei care nu doar slabesc statul, dar il distrug prin coruperea profunda a justitiei si chiar malformarea corpului de legi. Intr-un stat capturat, poporul nu are acces direct la justitie, dreptatea insasi fiind un deziderat indepartat. Iar faptul ca dreptatea ajunge intr-o tara un deziderat indepartat poate fi mai mult decit simplu simptom: poate fi boala insasi. Cred ca in Europa si, in mod paradoxal pentru multi, inclusiv in Statele Unite, natura raporturilor dintre gindirea de stinga si putere e una viciata grav: nu doar ca justitia de la nivel european nu a avut baza pentru a condamna in mod neechivoc comunismul, dar prin asta sintem inca foarte departe de a intelege ca, pentru lumea postcomunista, chiar si stinga moderata constituie calea directa spre ideologizarea politica masiva de tip comunist. Cred ca pentru cine e pregatit sa vada, intre datoria publica si gradul de ideologizare exista o legatura directa. Ar trebui sa ne iasa din cap simetria: natura nu e simetrica decit arareori, si doar la fundamente. Daca ideologiile de dreapta pot fi usor demontate prin apel la umanism si bun simt, prin apel la simpla educatie in drept elementar, in cazul extrem, cu ajutorul armatei, nu acelasi e cazul pentru ideologiile de stinga: caci am vazut ca ideologiile de stinga au puterea de a aduce in stare de ebrietate ideologica cronica nu doar oamenii cei mai invatati, dar popoare intregi. Politica va insemna intotdeauna ideologie, insa minimul ideologic se obtine prin masuri de dreapta, in vreme ce stinga este calea spre maximul ideologic, adica spre comunism.
In fine. Ideea nu este de a interzice ideile de stinga, nu putem face asta: natura umana cea mai profunda este una ideologica, faptul este dovedit, cred, de ideologizarea masiva a credintei prin religia asimilata in mod ireductibil teismului. Dar la umanism se ajunge iesind sau incercind iesirea din ideologie: la intelegere ajungem in acelasi fel.
Sa reflectam serios la ipoteza asta: alcoolismul ideologic al popoarelor e indus chiar de ideologiile politice sau sociale de stinga aplicate sistematic si pe termen lung. Consumismul insusi e o prelungire in capitalism a comunismului. In realitate, principiul comunismului si alunecarea naturala spre comunism ar trebui sa fie ceea ce este principiul al doilea al termodinamicii pentru fizica. Adica: asa cum, in mod natural, orice sistem tinde spre starea cu dezordine maxima si, in general, trebuie sa consumi energie pentru a mentine un sistem intr-o stare ordonata, tot asa, o societate tinde, in mod natural, spre anarhie, iar calea cea mai directa spre aceasta este ideologia de stinga, comunismul. Comunismul nu poate fi evitat decit prin masuri de dreapta, pe de alta parte, e clar acum ca nici macar America nu e ferita de manifestarile la scara ale dezordinii comuniste. Caci numai intr-un sistem comunist puteau fi recompensati managerii care (si-)au ruinat investitorii. Poate ca poporul american e departe de comunism: nu acelasi lucru l-am putea spune insa despre oamenii sai politici, ba chiar despre bancherii sau managerii sai. Lucrul pare paradoxal, dar nu este: caci disiparea raspunderii si a pierderilor tine intim de ideologia comunista. Bine, dar oamenii aceia n-au fost indoctrinati de comunisti, cum e posibil? Cum spuneam, asta e tendinta naturala a societatii si a oamenilor: de a nu recunoaste greseala, de a pasa la infinit raspunderea. De ce se prelungeste criza? Simplu: pentru ca nu sint cautati vinovatii. De ce nu sint cautati vinovatii? Fiindca, cu toata libertatea, nu doar ca nu intelegem ce se intimpla, dar nici nu ne propunem asta. Tendinta naturala a omului este sa cheltuie, nu sa agoniseasca iar in general, omul vrea sa fie liber, arareori sa inteleaga.

0 Comments:

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home