Science is the best thing we can do. And I think it is better for men to seek order in a chaotic manner instead to study chaos in an orderly fashion.

Friday, September 24, 2010

Lamuriri despre dialog dar si despre cultura subsolului

Lucrul cu dileme este nu doar interesant, dar si important, fiindca ofera prima lectie consistenta unui incepator in ale stiintei: anume ca, cel putin in contextul unei dileme date, libertatea se incheie odata cu alegerea. Cine este mai liber, un ateu sau un religios? Fireste ca intrebarea nu e bine pusa: uitam tot timpul ca exista nehotaritii. Ei bine, acestia sint cei mai liberi.
Inca inainte de a face stiinta, un scolar ar trebui sa exerseze lucrul cu dilemele: nu exista degeaba termenul acesta.

Pe de alta parte, libertatea nu e totul, ba as zice ca dezvoltarea consistenta a unui individ tine mai degraba de stiinta autoconstringerii decit de libertati. Cred ca am mai spus-o: probabil fiindca libertatile sint importante in general intr-o societate, democratia insasi este adesea asimilata direct libertatii, cind de fapt ea tine intim si subtil, mai degraba de o cultura a autoconstringerii individuale.
Felul in care arata Romania de azi este tocmai rezultatul ideii gresite ca libertatea e totul: priviti forumurile romanesti si veti intelege.
Ei bine, dialogul autentic are in mod esential legatura cu acea cultura a autoconstringerii, fiind imposibil in lipsa acesteia. Asa se face ca inclusiv democratia de la noi, chiar in pofida libertatilor extraordinare pe care le avem, este o caricatura. Nu dictatura este solutia, ci scoala: scoala (este) aceea care dezvolta cultura autoconstringerii.

In articolul precedent, ideea nu era de a da explicatii, ci aceea de a arata ca "argumentul bogatiei" in dezvoltarea ideilor rezista inclusiv in stiinta, nu doar in demersurile cvasi-filosofice. Ideea era, asadar, de a nu reteza din start tot ce pare ca nu se potriveste, tot ceea ce pare ca iese din tipar.
A discuta despre existenta lui Dumnezeu nu este inutil, asa cum cred ateii, dar nici de la sine inteles, asa cum cred religiosii. Lasati-i si pe unii, si pe ceilalti sa se framinte cu alegerea facuta: sfatul meu este sa nu va grabiti, mai ales in asemenea chestiuni.

Inca vreo citeva lucruri despre dialog si buna credinta

A presupune despre interlocutor, fara argumente, ceva ce l-ar dezavantaja in argumentatie, dezvaluie lipsa propriei bune credinte. A presupune ca nu s-a gindit la ceva elementar, ca si cind ai fi primul din lume care se apleaca asupra detaliului respectiv, dezvaluie tot lipsa propriei bune credinte.

Altfel, doar macelarii si specialistii dau avize, oamenii de stiinta autentici doar cauta. Oamenii de stiinta autentici nu tin cu tot dinadinsul sa aiba dreptate, ci doar sa descopere ordinea, legitatile: acestea nu sint monopolul cuiva -- abia asta-i o lectie autentica de libertate, fiindca nu ai nevoie de avizul cuiva pentru a cauta. Doar lasii fac atunci caz de titluri si, de regula, cind striga spre altii ca nu sint adevarati oameni de stiinta, isi dezvaluie involuntar si in toata splendoara lor temerile in ceea ce-i priveste.

P.S. Unii sint facuti sa posteze doar prin subsoluri, raminind redusi la o cultura a subsolului. In ciuda a ceea ce s-ar putea crede, acestia ramin redusi la o cultura a subsolului nu fiindca posteaza unde posteaza, ci fiindca aleg tot timpul sa o faca asa cum o fac: tifnos si agresiv, ca si cind tifna si agresivitatea ar fi ele insele argumente.

3 Comments:

Anonymous Anonymous said...

"In articolul precedent, ideea nu era de a da explicatii, ci aceea de a arata ca "argumentul bogatiei" in dezvoltarea ideilor rezista inclusiv in stiinta, nu doar in demersurile cvasi-filosofice."

Nu! Tu te-ai folosit de exemplele unor sisteme coerente de gandire din fizica si matematica pentru a justifica ca orice halucinatie are sens.

"Altfel, doar macelarii si specialistii dau avize, oamenii de stiinta autentici doar cauta. "

Inveti pasarile sa zboare! Si macelarii dau avize: daca un macelar ma avertizeaza ca este carnea stricata, am motive sa-l cred.

"Oamenii de stiinta autentici nu tin cu tot dinadinsul sa aiba dreptate [...] fiindca nu ai nevoie de avizul cuiva pentru a cauta. "

Un om de stiinta nu-si elaboreaza teorii de capul lui fara a fi capabil sa le sustina in fata unei comunitati care sa-l chestioneze si sa-i ceara lamuriri.



"Doar lasii fac atunci caz de titluri si, de regula, cind striga spre altii ca nu sint adevarati oameni de stiinta, isi dezvaluie involuntar si in toata splendoara lor temerile in ceea ce-i priveste."


Dovada de lasitate este atuni cand cineva constata impostura si nu o denunta.

Nu aveai motiv sa ti se umfle venele in cap atunci cand am afirmat ca nu esti om de stiinta. Acea era un adevar si nu o jignire.

Daca cineva afirma despre mine ca nu sunt arhitect, nu am motiv sa ma simt jignit! Dar e o dovada de rea credinta sa-l acuz pe respectivul
ca e "tafnos" sau chiar sa-l acuz de lasitate.

Un impostor care se crede chirurg nu este lasat de capul lui sa umble cu bisturiul aiurea prin salon. Si nici cu briciul, si nici cu lama... fie ea si a lui Ocam.

Dimpotriva, i se confisca pe loc instrumentul la locul delictului... fara argumente: pentru ca e incompetent si nu e capabil sa inteleaga unde a gresit! :)

PS: Nu am fost tafnos, ci sarcastic. Cel cu tafna tu ai fost de fapt, iar acum vad ca ti-a sarit mustarul! :) Heheheheheh!

24 September, 2010 17:04

 
Anonymous Anonymous said...

""Altfel, doar macelarii si specialistii dau avize, oamenii de stiinta autentici doar cauta. "

Inveti pasarile sa zboare! Si macelarii dau avize: daca un macelar ma avertizeaza ca este carnea stricata, am motive sa-l cred."


Rectific (am o fereastra mica de editare si nu am vedere buna la ce scriu):

Am vrut sa zic: tocmai ca si omamenii de stiinta dau avize, intocmai cum fac si macelarii: folosesc metode de validare elaborate ale teoriilor lor si nu accepta junkuri.

24 September, 2010 17:25

 
Anonymous Anonymous said...

Asta imi scapase:

"Oamenii de stiinta autentici nu tin cu tot dinadinsul sa aiba dreptate, ci doar sa descopere ordinea, legitatile"

Daca ar fi adevarat ce spui tu aici, astazi in SUA s-ar preda in scoala creationismul si nu teoria evolutiei ....adica exact ce se intampla azi in RO: pentru ca nu are cine sa se "bata"
pentru o teorie stiintifica!

Cine crezi tu ca este avizat sa sutina o teorie stiintifica alcineva decat un om de stiinta?

24 September, 2010 17:35

 

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home