Despre democratie si solutiile gratuite sau miraculoase

In situatiile de criza de sistem, istoria ne arata ca democratia neconsolidata da de obicei solutii mediocre, proaste sau foarte proaste. Sa ne amintim de votul "democratic" al Germaniei pentru Hitler sau de atractia irationala a romanilor pentru politicile de stinga, de fapt neocomuniste si care i-au ruinat de mai multe ori, sau, mai nou, de felul cum evolueaza lucrurile in Cipru: solutia corecta oferita de UE a fost imediat refuzata chiar de catre parlament si au ramas celelalte variante -- negocierea cu oligarhii rusi, cu eternul dusman, Turcia sau iesirea din UE. Nu sint cautate efortul sau solutia buna, imbunatatirea performantelor economice sau reformele, ci comoditatea, compromisul steril, solutia de moment, improvizatia. Incit, vedem bine mai ales la noi, ca in situatiile de criza profunda, chiar poporul poate da solutia cea mai proasta.
Cu toate astea, n-ar trebui totusi ca democratia sa iasa sifonata din aceasta criza. Ideea care ar trebui desprinsa este aceea ca crizele sint adevarate teste pentru democratie. Daca democratia este una viabila, atunci solutiile vor fi cele bune, daca democratia este slaba sau malformata, solutiile alese vor fi sistematic proaste.

Cazul Cipru nu e atit periculos, asa cum cred multi dintre economistii cu patalama de la noi, cit pilduitor, mai ales pentru Romania. Caci daca am rostit cuvintul magic "marxism" sau si mai tehnic, "marxism monetar", nu inseamna citusi de putin ca am clarificat lucrurile. De exemplu, jurnalistii care lucreaza la antene se cred cu totii capitalisti dar ideea si oamenii pe care ii sustin sint cei mai slabi dintre capitalisti, mai exact, e vorba de cei care, asemenea lui Felix, nu sint in stare sa faca "afaceri" decit cu statul: mai pe romaneste, ei ii cred capitalisti pe cei care stiu sa fure (statul). La antene se alimenteaza toate prejudecatile omului neinformat sau nescolit: "statul e cel mai mare hot", capitalismul inseamna hotie si mers pe cadavre, statul ar trebui sa dea la toata lumea.
Atunci cind la noi, salariile au scazut la aproape toata lumea cu 25%, cei care au aplicat masura au fost vazuti ca iresponsabili si comunisti, nu ca oameni care au facut ceea ce trebuia sa faca fiecare dintre noi: salvarea a avut si are un pret. Cum spuneam, omul neinformat sau nescolit are tendinta naturala de a crede ca orice fel de masura care se aplica la toata lumea e una comunista: ca, daca nu exista subterfugii, derogari sau concesii la legi, atunci statul este unul comunist. Omul neinformat sau nescolit nu realizeaza ca portitele legislative sint in general folosite tot de catre cei influenti pentru a fenta statul. Iar a fenta statul nu inseamna sa faci afaceri, ci inseamna sa-i furi chiar pe cei pe care pretinzi ca-i aperi.
Ca si salvarea romanilor, salvarea cipriotilor are un pret: poti admite sa-l platesti sau nu. Si sa nu uitam: nu UE a venit peste romani ci romanii au cerut sa fie primiti in UE; nu UE a venit la ciprioti sa le bage pe git planul de salvare, cipriotii au cerut disperati ajutorul UE. Iar UE nu a facut decit sa raspunda ca sintem ca fratii, dar ca in afaceri brinza e pe bani. UE a procedat astfel nu pentru a face un experiment pe o tara mica, ci pentru ca Cipru este tara cu cea mai neagra economie din UE, iar oligarhii rusi sau romani nu si-au depus cu preponderenta averile ilicite nici in Luxemburg si nici in Andora, ci in Cipru. Ceea ce incearca UE e ceva de bun simt: sa-si faca ordine in curte, controlind influentele exterioare, economic nefaste. Capitalul rusesc este masiv si nu are in spate performanta economica, ci jaful la scara mare. Ceea ce s-a intimplat in Cipru nu este, cum s-ar putea crede, vointa poporului: asta desi e de admis ca daca poporul ar fi fost pus sa voteze la un referendum, ar fi votat probabil la fel. De fapt, in Cipru, ca si in Romania, politicienii nu vor deloc sa inteleaga ca poporul ar vrea sa o duca mai bine pe termen lung: refuzind insa planul UE care nici macar nu e unul foarte costisitor, politicienii ciprioti au refuzat de fapt sa dea socoteala poporului pentru politica lor iresponsabila prin care au ales mereu ca economia lor mica si expusa sa ramina la mina oligarhilor, a investitorilor dubiosi.
Daca in America sau aiurea nu exista derogari si toti platesc aceleasi taxe, asta nu inseamna ca avem marxism, ci doar ca legea e aceeasi pentru toti: mai mult, pentru cine vrea sa vada, e foarte clar ca in timp, sistemul lor democratic s-a reglat de asa maniera ca daca toti ajung sa fure, atunci mai devreme sau mai tirziu, cu totii vor plati un pret distribuit procentual. Matematica le apare adesea contraintuitiva amatorilor, incurajindu-i chiar sa creada ca veridicitatea unei teorii consta in violarea sistematica a bunului simt. Cred insa ca stiinta economica e buna daca si numai daca nu violeaza bunul simt. Sa acuzi de marxism monetar UE inseamna de fapt sa acuzi de marxism Germania. Or, Germania nu ia bani din UE, ci aduce bani in UE. La fel, nu Germania este aceea care aduce un deficit grav de democratie in UE ci Romania prin Crin Antonescu, Victor Ponta, Felix sau Fenechiu. Similar, nu Germania protejeaza economia neagra sau gri, ci Ciprul.

Pentru clarificare, sa discutam pe un model. Daca un individ e alcoolic, nu inseamna ca mintea sa ar trebui sa aleaga mereu sa-i dea corpului alcool. E-adevarat ca datorita agravarii dependentei, in lipsa dozei, organismul ca intreg poate fi pus in pericol: tot corpul ajunge sa tremure daca organismul nu mai primeste doza de alcool (are delirium tremens), dar totusi, asta nu inseamna ca, in realitate, corpul a avut si are nevoie de alcool ca de un aliment -- in realitate, doar mintea este aceea care are in continuare nevoie de excitatiile date de alcool. Asadar, lucrurile au ajuns sa fie tot mai complicate nu doar datorita depresiei cronice, dar mai ales fiindca tremurul necontrolat al sevrajului il poate duce pe alcoolic la infarct, adica la moarte. In mod paradoxal pentru ceilalti, alcoolicul bea de frica: iar cel care cistiga de pe urma alcoolicului este cel care profita de aceasta frica. Nu e drept, dar e constatat ca oamenii nu sint egali in fata alcoolului. Natural, omul predispus la alcoolism ar trebui sa nu bea deloc.
Similar, nu e drept, dar e constatat ca popoarele nu reactioneaza la fel cind sint puse in fata unui deficit regulat de democratie: multe popoare fac fata cu brio, sint insa unele care o iau razna.
In Romania, prin propaganda la care romanii sint foarte sensibili, neocomunistii si fostii comunisti au dat de baut la toata lumea: Romania e acum linistita si groghi. Avem majoritate si majoritatea stie bine ce vrea: sa ne amintim insa ca si alcoolicul stie bine ce vrea. Tot poporul a tremurat dupa dreptul de a se amagi: la fel si alcoolicul.

Updates
1. Se dovedeste ca Rusia nu are cum sa ajute Ciprul: Rusia era aceea care avea nevoie de Cipru pentru a-si albi banii murdari.
2. Imi pare ca cipriotii nu inteleg prea bine situatia in care se afla: rabdarea Germaniei nu e nesfirsita.
3. Sansele de salvare a Ciprului sint din ce in ce mai putine.
4. De ce are Germania o problema de imagine
5. In sfirsit, o veste buna pentru ciprioti dar si pentru zona euro, deci si pentru America. Adevaratul test insa va fi miine si in zilele urmatoare, cind vor trebui redeschise bancile.
6. Despre pret.

P.S. Ciprul a fost si e folosit ca paradis fiscal de catre multi dintre romanii cu averi dubioase, cel mai cunoscut nume fiind Dan Voiculescu.